.

1. Skatter och utanförskap
   

Moderaterna

• De menar att om man sänker skatterna så får man mer pengar över i plånboken och kan då köpa fler varor och tjänster. Om vi konsumerar mer så behövs det fler ute på arbetsmarknaden och fler får jobb.

• De säger också att med sänkta skatter för de som jobbar så lönar det sig mer för människor att jobba än att gå på bidrag, och då hålls arbetslöshetsnivån låg.

• Den största skattesänkningen i förhållande till lönen går till dem som tjänar minst.

Socialdemokraterna

Jag tycker mest att Socialdemokraterna bara klagar på det Moderaterna har gjort istället för att komma med egna förslag. Men det framgår i alla fall tydligt att de tycker att skattesänkning är fel eftersom det ger stora klyftor i samhället och att de som har det sämst kommer få det ännu sämre. De säger saker som att de vill ge betydligt fler utbildningsplatser och mer praktik till unga. De vill även öka konkurrenskraften och investera i mindre företag. Vad de inte säger är exakt HUR de höjda skatterna ska hjälpa till.

Jag tycker att eftersom Socialdemokraterna inte ger några direkta förslag utan mest tar upp de fel som de tycker att moderaterna har gjort, så går det inte att göra en riktig bedömning av vad jag tycker är bäst. Jag är inte alls insatt och om jag ska döma utav det jag har läst nu så tycker jag att moderaternas förslag låter bäst. Men jag håller med Socialdemokraterna om att det skapar stora klyftor i samhället, vilket inte är bra. Jag tycker inte heller att skatterna ska sjunka så mycket mer, eftersom det faktiskt finns människor som lever på bidrag och som inte kan jobba. Detta är något som moderaterna inte verkar vilja förstå, utan de tycker att de flesta ska jobba så mycket som möjligt så länge som möjligt. Å andra sidan så är det ju så att det faktiskt finns människor som kan arbeta och som går hemma och lever på bidrag. Eftersom arbetslösheten är så stor, så borde man först och främst fokusera på att ge de som verkligen vill ha ett jobb chansen till ett arbete, och sen kan man i så fall försöka få ut de som lever på bidrag i arbetslivet. Om bidragen hade varit lika höga som en bra lön, så kan jag förstå att det är orättvist, men vad jag har hört så ligger de bara på några tusenlappar i månaden, och det får man inget lyxliv för. Det jag menar är att de som vill tjäna pengar borde få chansen till jobb först, och de som går hemma och inte söker några jobb och egentligen kan jobba får skylla sig själva. De allra flesta vill ju trots allt ha lite extra pengar i plånboken.

1. Las
   
   

Enligt den första artikeln så säger den att de ungas arbetslöshet inte alls beror på Las utan på andra saker. Den berättar att det endast är 15-30 procent av de ungdomar som är arbetslösa som blivit av med sitt jobb, och de andra hade aldrig haft något jobb över huvud taget. Bland dem blev de flesta av dem blev arbetslösa för att deras jobb varit tidsbegränsat och inte på grund av Las. Enligt artikeln så var det bara mellan 1000-1500 personer som blivit av med sitt arbete på grund utan Las, och det är av de 150 000 arbetslösa ungdomarna i Sverige.

Något jag tycker är fel är att man gör statistiken från 15 år. Då har man inte ens gått ut en gymnasieutbildning, och har oftast inte några planer på att börja arbeta. Om gränsen gick från 18 (då de flesta går ut gymnasiet) så hade statistiken gett ett mer korrekt utslag, Om man sedan räknar sommarjobb som ett riktigt jobb, så är det klart att det är under en viss tid och att man efter det vanligtvis slutar jobba. Om man utgår från artikeln så är det inte Las som är problemet utan att folk inte anställer unga. Arbetsgivare söker ju oftast personer med lång erfarenhet utav jobbet, och då har inte en person som precis gått ut gymnasiet någon chans, vilket är sant.  

Å andra sidan så gynnar inte Las de unga heller. Det gör så att de äldre är fast på sina jobb eftersom det är de unga som åker först, och ett sådant system gynnar ju uppenbart de äldre. Jag tycker att det är personerna som är lämpligast för jobbet som ska ha det, inte de som har jobbat på företaget längst tid.  

Eftersom Las uppenbart inte gynnar de unga även om det inte är den största anledningen till att unga är arbetslösa, så borde man kanske vidta andra åtgärder. Man borde redan på gymnasiet ha månader med praktik så att vi unga kommer ut i arbetslivet så att vi faktiskt har någon erfarenhet när det väl är dags att söka jobb. Eftersom konkurrensen är stentuff som den är, så borde man göra allt för att underlätta för oss unga.

Som jag ser det så finns det två sidor av saken. Det finns ju personer som har jobbat på samma ställe i 40 år och för dem är det en enorm säkerhet med Las. De vet att de inte kan bli av med sitt jobb i första taget, och det kan ju vara väldigt svårt för dem att få ett nytt jobb när de inte har så många år kvar tills de ska gå i pension. Å andra sidan så försvinner ju det unga blodet från företaget eftersom det är de unga som åker först, och företaget kommer att vara fast med samma personer. Tyvärr så är det så att det finns ju personer som har jobbat på samma företag i massor av år och inte längre hänger med varken vad det gäller ny teknik eller det hektiska tempot. Då kan företaget inte byta ut den personen och ta in en ny mycket bättre, vilket inte alls gynnar företaget.

Jag tycker att det är personen som är mest lämplig till jobbet som ska ha det, men jag tycker även att det ska finnas en viss säkerhet så att man inte blir sparkad när man bara har 5 år kvar att jobba. Jag tycker att de kan göra en ny lag som säger att om man har jobbat på samma företag i 35 år eller mer så blir man inte sparkad i första taget, men sen är det lika för resten. Då känner ju de äldre en viss säkerhet och det blir mycket mer rättvist för resten.



(Jag mailar in uppgiften där vi skulle söka jobb till dig)