Socialdemokraterna:

·         Bildades 1889 för att kämpa för arbetarnas intressen och kom in i regeringen 1917.

·         Tage Erlander är den stadsminister som suttit längst, hela 23 år. Andra statsministrar vi haft i Sverige som var socialdemokrater är t.ex. Olof Palme och Göran Persson.

·         De vill utjämna ekonomiska skillnader i samhället, och vill ha höga skatter för att öka välfärden.

Moderaterna:

·         Styr Sverige idag tillsammans med Folkpartiet, Centerpartiet och kristdemokraterna.

·         Moderaterna har sina rötter i både konservativa och liberala idéer, men idag har de gjort stora ändringar och Fredrik Reinfeldt kallar partiet för ”Nya Moderaterna”.

·         De vill sänka skatterna, för de vill att det ska löna sig mer att arbeta än att leva på bidrag

Folkpartiet:

·         De har ideologin liberalismen som sin grund, och har haft den mycket länge.

·         År 2002 var folkpartiet med om en skandal efter att det kom ut att de snokat på socialdemokraternas interna närverk, men lyckades trots det tillsammans med Moderaterna, Kristdemokraterna och Centerpartiet vinna valet.

·         Skol- och utbildningsfrågan har alltid varit viktig för Folkpartiet, de vill också ha det jämställt mellan könen och inte allt för höga skatter.

Vänsterpartiet:

·         Vänsterpartiet är riksdagens näst minsta parti, och de vill gärna regera tillsammans med Socialdemokraterna och Miljöpartiet.

·         Partiet strävar mot ett klasslöst samhälle, och från början var partiet ett kommunistiskt parti, men idag har de två andra grundpelare, nämligen socialismen och feminismen.

·         De vill ha höga skatter, och de menar att höga skatter ökar välfärden bland folket.

Centerpartiet:

·         Centerpartiet är riksdagens näst största parti, och hette från början ”Bondeförbundet”. Då var partiet nationalistiskt och protektionistiskt, men sedan ändrades namnet till Centerpartiet.

·         De blev med tiden ett mer miljöinriktat parti som var mot kärnkraften, och de kallar sin ideologi för ecohumanism.

·         Centerpartiet har samarbetat med partier från både höger och vänster, men idag är partiet med de till höger och ser Socialdemokraterna som sin största fiende.

Miljöpartiet:

·         Bildades 1981 och är riksdagens yngsta parti. Partiet styrs utav ”språkrör” och det måste vara en man och en kvinna. De får inte heller sitta i mer än 8 år.

·         Miljöpartiet vill ha en god och hållbar miljö och de tycker att det är viktigare än flera andra frågor som t.ex. ekonomisk tillväxt i samhället.

·         Från början ville inte partiet vara med i något block, men de har sedan en tid tillbaka haft samarbete med Socialdemokraterna och Vänsterpartiet. Deras mål 2010 är att tillsammans vinna valet och bilda en regering.

Kristdemokraterna:

· Partiet är det minsta av de fyra borgerliga partierna i riksdagen. Från början ville de varken vara till höger eller vänster, men idag är partiet med de till höger.

· Kristdemokraterna tycker att ”kristen etik” är grunden för deras ideologi, och de tycker att en tro på behovet av nära gemenskaper och familjen är mycket viktiga.

· De har länge varit mot aborter, men nu har det ändrats. En annan fråga de tycker är viktig är äldreomsorgen.

Fråga till politiker kommer sen...

.

Innan jag börjar svara på frågorna så tänkte jag skriva en liten kort text med fakta om första världskriget så att man har lite information med sig i bakhuvudet när man sedan läser mina svar på frågorna.

Första världskriget ägde rum mellan 1914 till 1918, och var från början mellan två ”pakter” som bestod utav olika länder. Den ena kallades för Centralmakten och bestod utav Tyskland, Österrike-Ungern, Osmanska riket och Bulgarien. De krigade mot Ententen som bestod utav Storbritannien, Frankrike och Ryssland. Dock var det fler länder som Italien som kom in lite senare i kriget. Det var ett mycket blodigt krig som tog ca 20 miljoner människors liv. Nu kan man ju fråga sig vad det var som hände som gjorde att detta krig bröt ut, vilket leder oss direkt över till fråga 1.

1. Varför uppstod detta krig? Dels så fanns det redan flera konflikter mellan olika länder, men man hade haft fred i över 40 år och konflikterna hade gått att lösa. Man började samarbeta med olika länder och bytte varor, och man hade inte en tanke på att starta ett krig, för det hade blivit ett ”finansiellt självmord” som det står i texten. Trots detta så bröt ändå ett krig ut.

Det som Englund tycker är de viktigaste händelserna för att kriget bröt ut är morden i Sarajevo. Den österrikiska prinsen Franz Ferdinand och fru blir mördade av en bosnisk terrorist som tillhörde en organisation vid namn ”Svarta handen”. Terroristen som hette Gavrilo Princip var egentligen en dålig skytt som ändå lyckas skjuta så att ett stort blodkärl hos de båda förstörs så att de förblöder väldigt fort. Detta hade dock aldrig hänt om inte chauffören hade kört fel, och Gavrilo hade befunnit sig just där.

2. Han skriver i sin artikel att ”utan morden hade den kedja av händelser som leder fram till krigsutbrottet i augusti aldrig inletts”, men han menar också att det inte oundvikligt leder direkt till krig. Österrike ställde en del krav på Serbien (vilket man kan förstå, men dock inget krigshot) och till att börja med så gick Serbien med på detta. Dock när de skulle lämna in sitt svar så börjar Ryssland att rusta upp massor av soldater, riktade mot just Österrike. Tack vare detta så gav Serbien tillbaka ett inte alls så positivt svar, och då började Österrike rusta upp sin armé. Österrike bombade Belgrad och kriget var igång. Tyskland förklarar en kort tid därefter krig mot Ryssland och fler och fler länder blir inblandade i kriget. Om inte Prins Ferdinand hade blivit skjuten så hade inte Österrike satt några krav på Serbien. Trots att prinsen blev skjuten så hade kriget kunnat undvikas om Serbien hade gått med på det Österrike ville (vilket de gjorde från början). Om inte Ryssland hade rustat upp sin armé och gett sitt stöd till Serbien så hade de kanske inte gett ett negativt svar tillbaka och då hade kanske inte Österrike bombat Serbien. Så sammanfattningsvis så skulle kriget kunnat undvikas trots morden.

3. Första världskriget ledde till massor av lidande och att miljoner människor dog. På grund av detta så fick man inställningen ”Aldrig mer krig!” fast det varade tyvärr inte så länge. Hur kommer det sig då att det blev ett nytt krig? Englund skriver att om det inte hade gått så dåligt för Tyskland så hade inte landet legat i en djup besvikelse och bitterhet, och då hade kanske inte den tyska revolutionen ägt rum. Det sägs ju också att Hitler var en god talare och jag tror att de flesta satte sitt hopp om att Tyskland skulle komma på fötter igen i hans händer och han utnyttjade det. Jag tror att vem som helst som är en god talare hade kunnat få makten i ett sådant läge, eftersom alla så desperat vill få det bättre igen (såklart). Så man kan ju säga att hans timing var bra, tyvärr. Han hade även själv varit med i det första världskriget som soldat och han ville verkligen hämnas på Frankrike, och han tänkte nog att hans största chans att kunna göra det var att få makten över Tyskland. Det som var avgörande till att han fick makten var att han lovade att ta bort arbetslösheten i landet helt, vilket han nästan helt lyckades med. Därför växte också hans popularitet bland folket och de kände att de kunde lita på honom. Dock när han ändrat lagen så att ingen kunde avsätta honom, så började han sprida nazistisk propaganda, fast det är en annan historia.

Nu ska vi tillbaka till hur första världskriget kunde leda till det andra. Tyskland var i spillror efter kriget, folk var bittra och förstörda, Hitler såg sin chans och fick makten, och han var som sagt väldigt revanschsugen på Frankrike.

Något som jag också tror påverkade var Versaillesfreden, eftersom Tyskland fick ta på sig hela skulden för kriget. De fick betala enorma krigsskadestånd till flera länder, de fick ge ifrån sig sina kolonier, och de fick inte längre ha vapen som flygplan och ubåtar. Jag tycker att det är självklart att ett sånt här avtal leder till att det blir kaos i ett land, för hur ska ett land utan pengar kunna fungera? 40% av alla människor förlorade sina arbeten och hade inte råd att köpa mat, och lidandet blev stort. I ett sådant här läge är nog de flesta beredda på att göra vad som helst, både för sin familj men också för sitt land. Det jag tycker är riktigt dåligt är att de som krigade på Tysklands sida inte hjälpte Tyskland eller att de också fick böter, de var ju trots allt i en pakt.

Förutom andra världskriget så ledde ju även första världskriget till en del andra saker. Som jag nämnde innan så ledde det såklart till ett enormt lidande. Flera miljoner dog i kriget, men även utav spanska sjukan som kom 1918, samma år som kriget tog slut. Dock så blev det bättre för kvinnorna som fick mer makt. De hade bevisat att de klarat av de jobb som männen hade och de fick mer inflytande i landet. Som jag nämnde tidigare så fick också många inställningen ”Aldrig mer krig!” , vilket är bra om det bara hållit i sig.

Det verkar som att människan aldrig lär sig utav sina misstag. Vi vet om att krig inte leder till något bra, men ändå verkar det oundvikligt. Man kan inte tycka om alla i hela världen, men jag tycker att det är viktigt att man respekterar varandra. Konflikter har alltid funnits och kommer alltid att finnas. Frågan är bara hur många gånger till vi behöver göra om våra misstag för att se att det inte lönar sig. Konflikter är till för att lösas, och krig är inte det bästa sättet att göra det på, trots detta så lär vi oss aldrig av våra misstag.

Allmänna frågor:

Jag är inte alls insatt när det gäller politik, så jag visste faktiskt inte att alla partier har politiska ideologier. Jag vet självklart att de har vissa saker som de strävar efter och vill uppnå, men att detta hette politiska ideologier hade jag som sagt ingen aning om. Jag vet tyvärr inte om det finns för många eller för få politiska ideologier, men jag tycker att det är bra om partierna har en så vet man lite vad partiet strävar efter och så kan man känna efter själv om man tycker likadant. Om det inte finns någon tydlig ideologi så kan det vara svårt att bedöma vilket parti som passar en bäst, eftersom de flesta partierna har ganska lika åsikter (inte mellan vänster och höger, men bland de till vänster och bland de till höger) och då kan en tydlig ideologi hjälpa en. Om partiet inte har en tydlig ideologi så kanske de anpassar sig efter vad de flesta väljarna tycker, bara för att få fler röster. Jag tycker att varje parti ska ha starka och klara åsikter i de frågor som de tycker är viktiga, så att vi väljare får det lättare att välja vilket parti vi vill rösta på.

Om ett parti bara riktar in sig på en fråga, som t.ex. fildelning, så vet man ju inte riktigt var partiet står i de andra frågorna. Även om man skulle tycka som partiet i just den frågan, så kanske de gör resten tvärt emot det man annars tycker och då kan väldigt många bli missnöjda. Sen kan det vara bra för partiet att rikta in sig på en så unik fråga som de andra partierna inte har någon större åsikt om, för då kan de också få många röster på det sättet. Jag tycker att det hade varit spännande om t.ex. piratpartiet vann, för det finns folk som är missnöjda med hur vänstern styrde, och hur högern styr, så det kanske hade blivit en ny start? Om det sen visade sig att det inte blev så bra så är det ju nytt val efter 4 år.

Socialliberalismen:

Sociallibealismen utgår från en så kallad positiv frihetsdefinition, och de menar att alla ska ha friheten att alla har lika möjligheter till vård och utbildning som ska garanteras av staten. Det ska med andra ord vara gratis att gå till läkaren och att gå i skolan. De vill även att staten ska hjälpa till om marknaden inte som fungerar som den ska, och att det är deras ansvar att det börjar fungera igen.

Den viktigaste ideologen inom socialliberalism är John Rawls, och han tycker att detta samhällssystem är det som hade uppstått om man hade satt en grupp människor i en så kallad ursprungsposition (före samhället, de vet inte vad de får för plats i det nya samhället som de ska skapa) och bett dem skissa upp ett samhälle.

De viktigaste sakerna för Socialliberalismen:

• Varje människa har rätt till den största uppsättning grundläggande friheter som är förenlig med att alla har samma friheter. (Yttrandefrihet, föreningsfrihet, yrkesfrihet med mera)

• Sociala och ekonomiska ojämlikheter ska vara anordnade så att de gynnar de sämst ställda människorna.

• Alla yrken och ställningar skall vara öppna för alla människor att söka och diskriminering är ej tillåtet.

Folkpartiet är ett socialliberalistiskt parti, och deras viktigaste frågor är:

* Trygghet i samhället (fler och synliga poliser, alla brott ska utredas, skärp kampen mot alkohol och narkotika, mera stöd till brottsoffer)

* En värdig äldreomsorg (alla ska garanteras en värdig omsorg och makt över sin vardag, fler äldreboenden så att ingen mot sin vilja nekas en plats)

* Företagande och arbete (fler måste komma i arbete, företagandet måste förenklas, sänk arbetsavgifterna och modernisera arbetsrätten, bort med arbetsgivarens medfinansiering i sjukförsäkringen)

* Skola (inför en läsa-skriva-räkna-garanti i grundskolan, skapa ordning och reda – inga mobiltelefoner i klassrummen, inför yrkes- och lärlingsutbildningar på gymnasiet)

* Integration (arbete och språkinlärning för alla arbetsföra, inför språkkrav för medborgarskap, kraftfulla åtgärder mot diskriminering)

* Miljön (det ska kosta att släppa ut koldioxid, främja bränslesnåla fordon, fler naturreservat, bevara de orörda älvarna)

* Jämställdhet (lika lön för likvärdigt arbete, fler kvinnliga chefer i den offentliga sektorn, bekämpa våld mot kvinnor)

Med andra ord så vill de att samhället ska vara tryggt, både på gatorna, i skolan och även tryggheter som tillgång till äldreomsorg och rätt lön. Andra frågor har inte lika stor vikt, men det gäller att tryggheten inte går ut över vår frihet. Vad jag menar är att tidningar inte ska censureras för att ”skydda oss”, det ska inte sättas upp kameror överallt, våra privata telefonsamtal ska inte avlyssnas, vi ska inte börja gå i par på gatorna så att risken blir mindre att vi blir överfallna och så vidare. Jag gillar tanken om trygghet, bara vi får trygghet på rätt sätt.

1. Skatter och utanförskap
   

Moderaterna

• De menar att om man sänker skatterna så får man mer pengar över i plånboken och kan då köpa fler varor och tjänster. Om vi konsumerar mer så behövs det fler ute på arbetsmarknaden och fler får jobb.

• De säger också att med sänkta skatter för de som jobbar så lönar det sig mer för människor att jobba än att gå på bidrag, och då hålls arbetslöshetsnivån låg.

• Den största skattesänkningen i förhållande till lönen går till dem som tjänar minst.

Socialdemokraterna

Jag tycker mest att Socialdemokraterna bara klagar på det Moderaterna har gjort istället för att komma med egna förslag. Men det framgår i alla fall tydligt att de tycker att skattesänkning är fel eftersom det ger stora klyftor i samhället och att de som har det sämst kommer få det ännu sämre. De säger saker som att de vill ge betydligt fler utbildningsplatser och mer praktik till unga. De vill även öka konkurrenskraften och investera i mindre företag. Vad de inte säger är exakt HUR de höjda skatterna ska hjälpa till.

Jag tycker att eftersom Socialdemokraterna inte ger några direkta förslag utan mest tar upp de fel som de tycker att moderaterna har gjort, så går det inte att göra en riktig bedömning av vad jag tycker är bäst. Jag är inte alls insatt och om jag ska döma utav det jag har läst nu så tycker jag att moderaternas förslag låter bäst. Men jag håller med Socialdemokraterna om att det skapar stora klyftor i samhället, vilket inte är bra. Jag tycker inte heller att skatterna ska sjunka så mycket mer, eftersom det faktiskt finns människor som lever på bidrag och som inte kan jobba. Detta är något som moderaterna inte verkar vilja förstå, utan de tycker att de flesta ska jobba så mycket som möjligt så länge som möjligt. Å andra sidan så är det ju så att det faktiskt finns människor som kan arbeta och som går hemma och lever på bidrag. Eftersom arbetslösheten är så stor, så borde man först och främst fokusera på att ge de som verkligen vill ha ett jobb chansen till ett arbete, och sen kan man i så fall försöka få ut de som lever på bidrag i arbetslivet. Om bidragen hade varit lika höga som en bra lön, så kan jag förstå att det är orättvist, men vad jag har hört så ligger de bara på några tusenlappar i månaden, och det får man inget lyxliv för. Det jag menar är att de som vill tjäna pengar borde få chansen till jobb först, och de som går hemma och inte söker några jobb och egentligen kan jobba får skylla sig själva. De allra flesta vill ju trots allt ha lite extra pengar i plånboken.

1. Las
   
   

Enligt den första artikeln så säger den att de ungas arbetslöshet inte alls beror på Las utan på andra saker. Den berättar att det endast är 15-30 procent av de ungdomar som är arbetslösa som blivit av med sitt jobb, och de andra hade aldrig haft något jobb över huvud taget. Bland dem blev de flesta av dem blev arbetslösa för att deras jobb varit tidsbegränsat och inte på grund av Las. Enligt artikeln så var det bara mellan 1000-1500 personer som blivit av med sitt arbete på grund utan Las, och det är av de 150 000 arbetslösa ungdomarna i Sverige.

Något jag tycker är fel är att man gör statistiken från 15 år. Då har man inte ens gått ut en gymnasieutbildning, och har oftast inte några planer på att börja arbeta. Om gränsen gick från 18 (då de flesta går ut gymnasiet) så hade statistiken gett ett mer korrekt utslag, Om man sedan räknar sommarjobb som ett riktigt jobb, så är det klart att det är under en viss tid och att man efter det vanligtvis slutar jobba. Om man utgår från artikeln så är det inte Las som är problemet utan att folk inte anställer unga. Arbetsgivare söker ju oftast personer med lång erfarenhet utav jobbet, och då har inte en person som precis gått ut gymnasiet någon chans, vilket är sant.  

Å andra sidan så gynnar inte Las de unga heller. Det gör så att de äldre är fast på sina jobb eftersom det är de unga som åker först, och ett sådant system gynnar ju uppenbart de äldre. Jag tycker att det är personerna som är lämpligast för jobbet som ska ha det, inte de som har jobbat på företaget längst tid.  

Eftersom Las uppenbart inte gynnar de unga även om det inte är den största anledningen till att unga är arbetslösa, så borde man kanske vidta andra åtgärder. Man borde redan på gymnasiet ha månader med praktik så att vi unga kommer ut i arbetslivet så att vi faktiskt har någon erfarenhet när det väl är dags att söka jobb. Eftersom konkurrensen är stentuff som den är, så borde man göra allt för att underlätta för oss unga.

Som jag ser det så finns det två sidor av saken. Det finns ju personer som har jobbat på samma ställe i 40 år och för dem är det en enorm säkerhet med Las. De vet att de inte kan bli av med sitt jobb i första taget, och det kan ju vara väldigt svårt för dem att få ett nytt jobb när de inte har så många år kvar tills de ska gå i pension. Å andra sidan så försvinner ju det unga blodet från företaget eftersom det är de unga som åker först, och företaget kommer att vara fast med samma personer. Tyvärr så är det så att det finns ju personer som har jobbat på samma företag i massor av år och inte längre hänger med varken vad det gäller ny teknik eller det hektiska tempot. Då kan företaget inte byta ut den personen och ta in en ny mycket bättre, vilket inte alls gynnar företaget.

Jag tycker att det är personen som är mest lämplig till jobbet som ska ha det, men jag tycker även att det ska finnas en viss säkerhet så att man inte blir sparkad när man bara har 5 år kvar att jobba. Jag tycker att de kan göra en ny lag som säger att om man har jobbat på samma företag i 35 år eller mer så blir man inte sparkad i första taget, men sen är det lika för resten. Då känner ju de äldre en viss säkerhet och det blir mycket mer rättvist för resten.



(Jag mailar in uppgiften där vi skulle söka jobb till dig)

Bakgrund och brott

Kurt Niklas Lindgren, eller Hagamannen som han numera kallas, är en dömd svensk våldtäktsman född år 1972. Han blev anmäld för 8 överfall, 3 våldtäkter och 2 mordförsök men man tror att det är fler som blivit utsatta för Hagamannen. Det började med att 6 kvinnor och en 14-årig flicka anmälde till polisen att de hade blivit överfallna och misshandlade i Haga i Umeå, vilket är anledningen till hans namn.

Hagamannen hade innan överfallen levt ett normalt liv utan svårigheter och han hade många vänner och andra sociala kontakter. Han hade han en normal uppväxt och han har aldrig behövt psykisk vård.

Brott utförda av Hagamannen:

*En 14 årig flicka blir överfallen av en man som hoppade på henne bakifrån och drog åt en scarfs om hennes hals. Han blev störd av en förbipasserande person och han flyr från platsen.

* En 26-årig kvinna blir nerdragen i marken och sedan får hon ett strypgrepp över halsen så att hon tappar luften. Hon blir våldtagen och efteråt skriker han åt henne att lämna platsen.

* En 50 årig kvinna blir överfallen bakifrån och nerdragen till marken med hjälp av ett skärp som han sätter runt hennes hans. Hon blir våldtagen och mannen flyr från platsen.

* En 23-årig kvinna möter en man på väg hem och blir nerbrottad men lyckas slå och sparka sig fri. Hon blir dock nerbrottad igen men lyckas slå sig fri ännu en gång och flyr från platsen.

* En 18 årig kvinna möter en man som går på andra sidan gatan, när de passerat varandra och hon vänder sig om ser hon att han springer över vägen och efter henne. Han tar tag i hennes väska och slår henne i tinningen, men hon lyckas springa därifrån.

* En 22-årig kvinna blir överfallen när hon ska in i porten till sitt hus. En man tar tag i henne och vrider runt henne och efter det får hon ett slag i ansiktet. Hon lyckas ta sig loss och in i porten där en granne som hört henne skrika släpper in henne.

* En 22-årig kvinna möter en man i motsatt riktning som springer över gatan och trycker in henne mot en container. Hon blir våldtagen och utsatt för kraftigt våld.

* En 51 årig kvinna blir överfallen och våldtagen och utsatt för grovt våld. Hon skadas allvarligt och får sitt öra avbitet.

De tror att han ligger bakom fler överfall som inte polisanmälts.

Rättsprocessen och problem

Den misstänkte mannen hade en del signalement som inte var så valiga. Han var väldigt kortväxt, 166 cm lång och hade väldigt små fötter. Då tänkte polisen att de skulle se vilka män som gjorde militärtjänst i Umeå som var under medellängden, men militären vägrade att lämna ifrån sig de uppgifterna. Detta var väldigt frustrerande för polisen eftersom de fått tips om att han kan ha gjort militärtjänst i området och försvårade deras arbete.

De bevis de hade mot den misstänkta var:

·         DNA

·         Skoavtryck (väldigt små)

·         Knivar (två av offren blev skurna av knivar)

·         Troféer (Hagamannen hade små troféer från sina offer som klädesplagg eller hår)

·         Vittnesmål

·         Läkare som kunde uttala sig om offrens skador och dess ursprung

När de grep Hagamannen så hände något som också gjorde det lite svårare för polisen. De var när Expressen publicerade den gripnas namn i tidningen. De satte även in en fantombild (en bild framtagen med hjälp av de överfallnas beskrivningar) och en bild på den gripne bredvid varandra på framsidan. Detta försvårade arbetet för kriminalpoliserna eftersom värdet på vittneskonfrontationerna minskar eftersom alla plötsligt har sett inte bara fantombilden utan en riktig bild på den misstänkta mannen. Hagamannen tyckte inte heller om detta och anmälde Expressen, men tidningen säger till sitt försvar att det kan få fler av hans offer att anmäla mannen, och eftersom DNA-matchningen stämde till +4 av +4 på skalan så var chansen extremt liten att det var fel man.  

Hagamannen greps år 2006, och han erkände då 6 av de 8 brott som han var misstänkt för, men han vägrade dock att erkänna mordförsöken. Eftersom de hade starka bevis mot honom (hans DNA fanns både i och på kvinnorna som blivit överfallna) så dömdes han till 14 års fängelse för övergrepp, våldtäkt och mordförsök. Dock beslutade tingsrätten att han skulle genomgå en stor rättspsykiatrisk undersökning för att se om han var djupt och allvarligt störd. Detta skulle ta en månad för att se om han skulle få ett fängelseförbud, för om det visade sig att han har svåra psykiska problem så får han istället avtjäna sitt straff inom kriminalvården. Det visade sig att han inte hade några psykiska besvär, men det kom senare fram att han hade svåra alkoholproblem. När han hade överfallit kvinnorna hade han varit på väg hem från krogen, kraftigt berusad och gjort det hela på impuls. Han hade även mycket svårt för att visa känslor.

Hagamannen överklagade sin dom till hovrätten, men även där blev han dömd till 14 års fängelse.

Vad kan man göra för att minska den här typen av brott?

·         Fler nattvandrare. Om det är fler människor som går omkring på kvällarna så känner man sig dels säkrare och dels så tror jag inte att lika många blir överfallna. De som överfaller någon vill ju helst inte ha en massa vittnen.

·         Överfallsalarm. Om man har ett sådant i handen och blir överfallen så skrämmer det dels iväg överfallsmannen och det lockar även till sig uppmärksamhet. Då är chansen större att någon kommer för att hjälpa dig.

·         Inte gå ensam. Om man är två så är ju risken mindre att man blir överfallen, och man har någon nära som kan ingripa om något händer.

·         Prata i mobilen. Om du hela tiden pratar med någon medan du går hem, så hör de direkt om något händer, och du kanske inte blir överfallen om personen ser att du pratar i telefon. Som sagt, de vill ju inte väcka onödig uppmärksamhet.

·         Det finns ett speciellt nummer man kan ringa på kvällar och nätter när man går hem själv där frivilliga människor pratar med dig medan du går hem. De vet exakt var du befinner dig, och om något skulle hända så skickar de dit en polisbil direkt.

·         Gå endast på belysta vägar. Även om det är en omväg att gå på den stora belysta vägen och det finns en snabbare skogsstig så bör man inte utmana ödet, utan välja den belysta vägen. Där är det mindre chans att du blir överfallen och det är större chans att någon kan hjälpa dig om man blir det.

·         Om du ska gå hem från till exempel en fest, så kan det vara bra att byta ut partyskorna till ett par som man kan springa fort i. Då är chansen större att du kan fly om du blir överfallen.

·         Istället för ett överfallslarm så kan man även ha försvarsspray med färg, som tillfälligt förblindar personen som överfaller dig och färgen är mycket svår att tvätta av, så det är större chans att fler lägger märke till personen och då kan han lättare gripas.

·         Något man också kan göra är att man bestämmer med personen som man går hem från att man skickar ett sms när man har kommit hem. Om man vet att det brukar ta 10 minuter och personen inte har hört av sig efter 15 så finns det någon som ringer och kolla så att allt är okej.

·         Man kan gå och lära sig självförsvar. Då är chansen större att du kan ta dig loss från överfallsmannen och fly från platsen.

Medeltiden var i stort sätt en mörk och svår period med både svält och digerdöd, och efter medeltiden så kom renässansen. Denna tid kallas för en pånyttfödelse och då menar man framförallt vetenskapligt och kulturellt. Under medeltiden var man väldigt hårt styrd av kyrkan, men under renässansen så började man tänka själv och man försökte ta reda på vem man var och man ville utveckla sig själv. Man hade inte bra kunskaper om världen eftersom det inte fanns så mycket vetenskaplig fakta på denna tid, så människor blev väldigt sugna på att ta reda på nya saker.

Det var framförallt kvinnor som blev avrättade i häxprocesserna och vad jag förstår så var det inte alls ofta som en man blev avrättad anklagad för att vara häxa. Jag tror att det kan vara så att männen var rädda för att kvinnorna skulle få för mycket makt. Det är ju klart att kvinnorna också ville utvecklas och började klura och fundera. Jag tror att på denna tid så skulle inte kvinnorna fundera och upptäcka saker, de skulle vara hemma och ta hand om familjen. Fast som jag berättade i min redovisning så var det mest barn som anklagade folk för att vara häxor. Antingen så kan ju barnen övertalats av någon att anklaga kvinnan, eller så kanske barnen såg det hela som en lek. Som vi läst i samhällen så har ju inte små barn samma syn på döden och sådant så de kanske inte ens fattade hur brutalt det var. Det kan också vara så att människorna rycktes med utan att tänka efter. Som jag berättat så tror många att häxprocesserna uppstod för att det skapade en upphetsning i samhället. Jag tror att det snabbt skapades en ”vi mot dom” känsla och jag tror att när en stark sådan känsla uppstår så vill man inte tillhöra ”dom”. Det var ju en organisation som ville utrota denna ”farliga fiende” och använde sig av väldigt negativ energi och skyllde alla problem som fanns på dessa människor. Detta gjorde så att folk blev uppjagade och jag tror att folk tyckte att det var ett smidigt sätt att bli av med en fiende på. Det är verkligen så att historien kan upprepa sig själv. Idag håller ju samma sak på att hända här i Sverige och händer just nu i andra länder med. Vad jag menar är främlingsfientligheten mot invandrare. Precis som då så skapar en grupp människor (som Sverigedemokraterna) en ”vi mot dom” känsla och använder sig av negativ energi för att vi ska bli uppjagade och ryckas med. Precis som då så skyller de allt dåligt i samhället på invandrarna, och precis som då så vill de bli av med ”problemet”. Att människor inte kan lära sig något av historien. Jag tror med andra ord att det inte spelar någon roll när i tiden det är, jag tror att detta kan hända när som helst. Det kommer väll alltid vara så att människor tycker om att skylla allt dåligt på en grupp människor när det egentligen är en massa saker som ligger bakom, ibland de själva. Jag tror också att männen rycktes med eftersom då hände det inte dom. Det var ju riktigt smidigt för deras del att skylla allt på någon annan, om man tänker efter.

Jag tror alltså att detta är ett tidlöst fenomen, och jag tror att anledningen till varför det uppstod just då var att det hade precis varit en dålig period med svält, sjukdomar och allt var allmänt dåligt. Då vill man ha någon att skylla allt på, så då kom detta fenomenet lägligt. Jag tror bara att det var bad timing och att folk tyckte att det var lite spännande och att de rycktes med och det är därför det uppstod.

Jag tror att saker som alkohol och grupptryck är några av anledningarna till varför våldsbrotten ökar bland ungdomar. Om man har lätt för att bli arg eller om något händer som inte alls var med mening (typ att någon råkar gå in i någon annan) så tror jag att med alkohol i kroppen så agerar man innan man tänker efter. Om man dessutom är i ett umgänge där personerna försöker få personen att slå den andra och uppmanar den till att göra det så kanske personen inte vågar gå iväg och skita i det.

Jag tycker inte att man ska gå omkring och va rädd om man befinner sig i riskzonen, men man kan ju vara lite uppmärksam och man behöver inte gå i små mörka gränder utan belysning helt själv utan andra människor runt omkring. Man kan ju även ha med sig någon så att man inte är själv, för om det är en kille som kanske är alkoholpåverkad och försöker starta ett slagsmål så är det ju lättare att stoppa honom om man är två eller flera. Man kan ju även välja att gå på stora vägar med belysning där det befinner sig andra människor, för då är ju chansen större att man får hjälp om man blir överfallen på något sätt.

Jag tror även att rasism och sådant har med detta att göra. Eftersom intresset för Sverigedemokraterna har ökat så måste ju främlingsfientligheten här i Sverige ha ökat. Om ett gäng killar är inställda på att invandrare är ”ett stort hot” och ser en ensam invandrare gå på gatan så kanske de ger sig på honom bara för att han inte är Svensk, vilket är sjukt. Det är ju så att man känner sig starkare i grupp än ensam, så om personerna dessutom är alkoholpåverkade så kanske det räcker för att de ska ge sig på någon.

Som det stod i den ena artikeln så kanske personer som spelar datorspel eller ser filmer med våld i får en skev bild av vad kroppen tål. I spelet eller i filmen så reser sig personen sig bara upp igen, och i datorspelen så kan personen få ett nytt liv. Jag tror att det kan påverka. Om man som barn växer upp med de här spelen så kanske man tror att man kan slå sönder en människa totalt och att den ska resa sig upp igen och så är allt bra. Därför borde föräldrarna se efter vad deras barn spelar, och följa åldersgränsen som gäller för spelet. De finns ju där av en anledning.

Själv kan man försöka vara uppmärksam när man går på stan, och om man ser någon bli utsatt så kan man försöka hjälpa den eller ropa på hjälp. I skolan så kan man lära eleverna självförsvar eller annat så man vet hur man kan göra om någon t.ex. tar upp en kniv och försöker hugga en.

1. Jag är inte så insatt i detta ämne och har ingen aning om hur jämställt det är i de andra länderna i världen, men jag tror ändå att vi är bland de bästa. Man märker ju inte av det när man går på stan, eller när man är med sina vänner, det är nog mest i yrkesvärlden som man verkligen märker av skillnaden. Jag kikade på statistiken som låg länkad på Stefans blogg, och där ser man verkligen en skillnad, både när det gäller hur mycket vi tjänar och vilka jobb i jobbar med. Tjejer tjänar bara 83-93% av männens lön. Sen är det 90% tjejer som jobbar som undersköterskor och bara 10% är killar. Tvärt om gäller jobbet som lastbilschaufför, där är det 90% killar och bara 10% tjejer. Jag såg även att 72% av alla chefer i den privata sektorn är män. Jag tycker ju inte att detta är så jämställt, men när jag sökte runt på Internet så hittade jag flera sidor där det stod att Sverige låg i toppen.

 Den statistik som stod på Stefans blogg om hur tjejer och killar mår är både förvånande och inte. Vad jag menar med det är att jag inte tycker att det är konstigt att tjejer mår sämst, men jag tyckte det var skrämmande att se hur pass dåligt vi egentligen mår. Jag tror att tjejer i genomsnitt känner en större press på att lyckas i skolan och får då mer huvudverk och sådant. Själv har jag fått magkatarr som följd av mycket stressande på högstadiet. Därför har jag ofta huvudverk, mår illa och har ont i magen och sådant. Just detta gäller inte mig, men vissa kanske känner en press att man vet att man i framtiden kanske kommer få kämpa mer som tjej för att få ett riktigt bra och välbetalt jobb. Detta förstår jag inte, rent statistiskt sett så har vi tjejer bättre betyg än killar, och ändå är det oftast dom som får de bästa och mest välbetalda jobben. Eller till och med mer, trots att personerna gör exakt samma jobb, bara för att de är män.

 Det att tjejer mår sämre inombords förvånar mig inte heller. Det finns en massa sjuka skönhetsideal som kanske ekar i bakhuvudet på unga och osäkra tjejer, och man vill ha rätt vänner och ha den rätta klädstilen. Som jag skrev i inlägget om ungdomsfrågor så ska man ju nuförtiden vara pinnsmal, och detta är ju fysiskt omöjligt för många tjejer. Jag förstår inte hur det blev så att smal är ”rätt” och allt annat är ”fel”. Att gå omkring och känna sig ful eller sämre än alla andra kan leda till att man mår dåligt (såklart) och sådant här tror jag är svårt att upptäcka. Det finns ju en dikt som går såhär: ”Flickan som skattar och ler, gråter när ingen ser”.

 Jag pratade med en vän som berättade att han hört att killar använder höger hjärnhalvan mer än den andra och tjejer tvärt om. Den vänstra hjärnhalvan:

*medvetande

*språkförmåga i både tal och skrift

*matematik

*logik

*analysförmåga

*jagets historiska aspekter och framtidsplaner

*Den arbetar sekventiellt, vilket innebär att den koncentrerar sig på en sak i taget.

Och den högra:

*omedvetna förmågor som:

-intuition, kreativitet, helhetsuppfattning, känslosamhet, orienteringsförmåga, formkänsla, igenkänning av ansikten, tolkning av ansiktsuttryck och musikalitet

 Om detta stämmer så kanske detta också påverkar varför tjejer och killar mår olika och är olika. Jag tror även att våra hormoner spelar en stor roll. Östrogen gör ju kvinnor väldigt känslomässigt laddade medan testosteron hjälper män att fokusera samt gör dem aggressiva. Att vi är mer känslomässigt laddade tror jag påverkar extremt mycket varför vi mår sämre. Tjejer är experter på att få andra tjejer att må dåligt, och det räcker med en blick eller något annat nästan osynligt som kan göra att en tjej bryter ihop en smula inombords. Jag tror inte att en kille reagerar likadant, han blir nog snarare irriterad. Jag tror även att killar väljer lite vad de ska koncentrera sig på, och gör det bara när de känner för det. Att de sedan blir lätt aggressiva hjälper ju inte heller direkt.

 2. Jag tycker att killar och tjejer behandlas olika i skolorna. På min gamla skola var det såhär att läraren bara pratade med de killar som satt och störde, för om de i alla fall pratade med läraren så tyckte lärarna att det var mycket bättre. Sen sket dom fullständigt i alla (oftast tjejer) som satt tysta och bara ville komma vidare med det som man ska jobba med. Sen var det i alla fall flest killar på min gamla skola som förstörde mest på skolan, vilket kostar skolan en massa extra pengar.

 Som jag skrev innan så fick jag en stressrelaterad sjukdom till följd av högstadiet och all press där. Därför tycker jag verkligen att det stämmer att tjejer lider av prestationsångest och att killar har svårt att koncentrera sig. Jag har t.ex. några vänner som är tjejer som sitter sent in på natten om man har någon inlämning eller prov, och går inte därifrån förrän dom är nöjda, även om det leder till att man bara får några få timmars sömn den natten. Sen har jag killkompisar som skiter i det och säger ”äh, det får gå som det går, jag pallar inte”. Men det finns givetvis undantag, men stort sett så ser det ut så, i alla fall i min vänkrets.

 Något man skulle kunna göra för att minska pressen i skolan är ju att lärarna pratar med varandra och planerar när prov och inlämningar ska vara, så att man inte får allt i samma vecka. Att ha överdrivet många läxor samtidigt minskar ju inte ens press och stress precis, och det får nog många att tänka att de inte orkar och att det får gå som det går. Med bättre planering så får vi ju bättre möjlighet till bra betyg.

3. Som jag skrev innan så finns det en naturlig skillnad på tjejer och killar. Både hur vi använder hjärnhalvorna och vad vi har för hormoner i kroppen. Jag tror även att saker i ens uppväxt påverkar, i alla fall en del. Med detta menar jag inte vad vi fick för färg på kläderna när vi föddes (t.ex. rosa om man är tjej) utan hur man blivit uppfostrad.  Som vi diskuterade på lektionen så får killar ofta blå kläder när de är små och tjejer rosa. Varför det är så vet jag faktiskt inte. Jag tycker bara det är konstigt att man delar upp färgerna över huvud taget. Att pojkar sen får bilar, lego och krigssaker att leka med medan tjejer får dockor och barbie påverkar kanske också. Fast nu när jag tänker efter så hade jag gula kläder som barn (vilket nu är min favoritfärg), jag älskade att leka med pappas bilbana, jag lekte med lego och jag hatade dockor. Trots detta så tycker jag att jag i övrigt är en typisk tjej, så det kanske inte spelar någon roll, egentligen? Vad tror man egentligen kan hända om man skulle byta ut de typiska ”tjej-leksakerna” till de som pojkar använder? Om man ska utgå från mig så händer det absolut ingenting, vad jag vet.

Om jag skulle bli tvungen att byta kön (detta är inget jag hade gjort frivilligt) så tror jag att min vardag hade förändrats enormt mycket. Då hade det nog inte varit lika ball med 10 år av dans bakom sig, bland annat balett. Jag älskar att sjunga och gör det ungefär hela tiden, men det kan man ju göra som kille med. Jag tror fortfarande att jag hade älskat shopping, men då hade jag kanske inte köpt kläder utan tekniska saker och sådant. Jag vet inte hur jag hade sett ut i övrigt, eftersom det hade känts konstigt att en dag inte sminka sig eller fixa håret. Jag kanske hade blivit en brat med stylat hår och smink i ansiktet, vem vet? Klädintresset och att jag gillar shopping hade funnits kvar, men man har ju inte lika mycket kläder att välja på om man är kille, så jag hade kanske tröttnat. För övrigt tycker jag att det är snyggt med långt hår, men jag hade väl fått klippa av det, tyvärr.

Idag gick grupparbetet i historia frammåt
och nu känner jag att vi är på rätt väg.
Vi har bestämt hur vi ska göra och vi
har planerat vad vi ska ta med i vår
redovisning, i vilken ordning och hur
vår powerpoint ska se ut i stora drag.

Det var riktigt bra att redovisningsdagen flyttades fram till
tisdagen, för innan var det väldigt mycket på samma gång
så jag tror inte att resultatet på arbetet hade blivit bra.

Uppsatsen i samhäll går också framåt och jag känner att jag
fått med det jag vill. Men det finns ju saker som man
kan ändra till det bättre, så jag får jobba vidare på den.


Bye Bye :)

Självbiografi.

Mitt liv. Jag önskar att vi hade ett lite bättre minne,
fast bara lite. Jag skulle vilja kunna plocka fram vad jag
till exempel gjorde på skolavslutningen i 2:an. Det är lite
störigt att man missar en massa guldkorn i grushögen i
ens förfluna bara för att minnet sviker. Tänk då när man
är gammal, va hemskt, att inte kunna komma ihåg.
Om jag skulle sammanfatta mina första 17 år så skulle
det bli ett ganska bra resultat, det har faktiskt vatt riktigt bra
trots en del svåra stunder och tråkiga händelser.
Vi har haft turen att inte ha något krig eller svält här
i Sverige under denna tid, och jag har inte förlorat allt för många
 nära och kära, bara tre på 17 år, som tur är.

Jag har kommit på, att de lyckligaste stunderna i mitt liv
är när något riktigt tragiskt kunde inträffat men på
något mirakulöst vis så gick allt bra. Ett exempel är
när jag var nära på att mista en familjemedlem, men
personen klarade sig efter att vi i 4 timmar gått ovetandes
om familjeantalet skulle sjunka från 4 till 3. Jag har aldrig
vatt så lycklig som när vi fick beskedet att allt skulle
lösa sig, att allt skulle gå bra.

Jag är för övrigt en person som älskar att vara bland andra
människor, och även om man ibland behöver tid för sig
själv så är det med vänner och andra nära och kära som jag helst
spenderar min tid med. De hade definitivt vatt en stor del i min självbiografi,
för utan dem hade jag inte varit den personen jag är idag.

Jag tycker att jag har en majoritet av bra minnen, vilket kanske
beror på att jag alltid försöker ta dagen med ett leende, vilket ibland
är helt omöjligt, men jag försöker i alla fall.


Här kommer en liten lista på en del av det som hänt
i världen som hade stått med i min självbiografi:

* 11 september
* Mordet på Anna Lindh
* Tsunamin i Thailand
* Amerika får sin första svarta president
* Jordbävning i skåne

Idag såg vi en film som heter Die Welle där en hel klass på
bara under några dagar förvandlas till en enad grupp, ett "vi".
Sådant som statusskillander suddas ut och alla hamar på
samma nivå i klassen. Visst kan detta låta bra, vilket jag också
tycker, till en viss gräns. Så länge man inte låter det gå ut över
någon utanför gruppen, och bara alla mår bra så tycker jag inte
att det är något fel. Tyvärr skapades ju ett "vi" och ett "dom".
Om man tänker efter så är det ju såhär i väldigt många olika
sammanhang, fast på ett bra sätt. Vad jag menar är t.ex. inom
olika sporter, där tycker jag bara det är bra att man har en
bra sammanhållning, att alla är på samma nivå, likadana
kläder, det hör ju liksom till. Men det är när det går steget
längre som det kan bli farligt.

Jag kan förstå att läraren rycktes med, för plötsligt så var alla
elever engagerade och han hade allas uppmerksamhet. Det är
det som är det farliga också, han fick en makt som han inte
så gärna ville släppa ifrån sig, även om det började gå överstyr.
Det jag tycker är konstigt är att han inte märkte hur seriöst alla
tog det, (lite för seriöst) och att han inte gjorde det klart för dom att
det bara var på lektionerna som detta gällde, men visst han
kanske tog det för givet. Jag tror att i en sådan situation måste man
nästan se det utifrån för att fatta vad det är som händer. Ett
exempel är en sak jag såg på lyxfällan. Det var en tjej som hade
förlorat sitt jobb och gick och köpte en prydnadssak, sen två till och
tillslut så hade hon flera tusen prydnadssaker. Det trappades upp
och hon tappade kontrollen. Hon fattade det inte själv, men när de
visade för henne hur illa det var DÅ fattade hon. Jag tror det är
samma sak som i filmen. Det började med en idé och sen
blev det mer och mer tills läraren inte kunde kontrollera
situationen längre. Det är ju svårt att upptäcka själv, med om
man gör som hon på tv, att det långsamt växer tills man
tappar kontrollen så kan det gå riktigt illa. Det var med andra
ord skitbra att lärarens fru och två elever sa ifrån, annars kanske
det aldrig hade slutat, eller så hade det gått mycket mycket värre.

Jag fastnade extra mycket för denna filmen eftersom den var
verklighetsbaserad, det gör den mycket mer intressant. Om jag
ska vara helt ärlig så hade jag velat vara med i ett sånt här
experiment (inte exakt samma) men ett litet expriment som
t.ex. det Stefan berättade att han sett på Tv. Det hade vatt kul
att se om folk är så lättpåverkade, eller ja, ryckts med så lätt.

Jag tycker det är bra att det finns filmer, böcker och annat som
berättar vad människan har hittat på för idiotiska saker förr
i tiden så att det inte händer igen. Som vi såg på filmen så kan
man inte påminnas för många gånger eftersom det uppenbarligen
är väldigt enkelt att något sånt här kan göras om. Vi får helt enkelt
hoppas att vi aldrig glömmer så att vi kan lära oss av våra misstag.

Nu har jag blogg för femtielfte gången, men denna
gången ska den användas till skolarbete, hoppas
det går bättre och är roligare, haha. Jag vet knappt
vad jag ska skriva men jag får ju ge denna bloggen
en chans. Sen får vi se hur länge jag klarar av det
utan att stressa ihjäl mig denna gången, ganska
spännande faktiskt. . .

I samhällen jobbar vi om identitet, och om jag skulle
ge mig själv en identitet så skulle jag nog vara...
hmm, det är ganska svårt att sätta sig själv i en kategori, hade
varit lättare om någon gjort det åt en. Hade faktiskt varit ganska spännande
att se hur folk uppfattar mig, men ändå inte.  Enligt min musiksmak
så borde jag vara gangster/hiphopare vilket jag inte
tycker stämmer alls med min personlighet. Att man är skrattig
och glad är ju ingen identitet precis, annars hade jag valt det
för det är jag, oftast. jag får helt enkelt klura en smula på
detta och skriva när jag kommer på ett bra svar, om
jag nu lyckas.

Pussokram
Louise